الصفحة الرئیسیة »  المقالات الثقافیة »  أرشیف المقالات العلاقة بین الاسلام و الغرب مضمون رؤیة برایان : یبدا برایان فی عرض رؤیته بالقول بان الجو السائد فی القرآن الكریم هو الجبریة، وان الاسلام لیس الا التسلیم الجبری للانسان امام الخالق . ثم یعقد مقارنة بین نظرة الانجیل و مفهوم القرآن لما یسمیه بالخطیئة الاولی . و یقول ایضا بان الطبقة التی تحاول دون التقارب بین الاسلام والغرب هی طبقة علماء الدین التی تتسلح بالاجتهاد الحر لتقریر المواقف العامة . و یعقب علی ذلك بقوله: «اننا لو نظرنا الی القرآن فسوف لن نجد سوی ثمانین آیة تشیر الی النظم العامة، و غالبیة هذه النظم لیس لها تاثیر یذكر فی مسیرة الحضارة الآن . ثم یدعو الذین یؤكدون علی التقارب بین الاسلام والغرب الی رفع احتكارها الفقهاء للاجتهاد، وتعمیمه للجمیع، لیكون لكل فرد قراءته الحرة للقرآن، ویضیف بان « واجب كل مسلم النظر الی المستقبل، ولا یمكن للامة الاسلامیة ان تتقدم الا بازاحة علماء الدین و تعمیم الاجتهاد علی كل الافراد » كما « ان الاسلام اذا اراد دخول عالم الدیمقراطیة فانه بحاجة الی الاصلاح » . و هنا یعقد مقارنة بین وضع العالم الاسلامی فی القرن الخامس عشر الهجری ووضع اوروبا فی القرن لخامس عشر المیلادی، و یری ان كلا الوضعین متشابهان فی توافر الارضیة المناسبة للاصلاحات، و فی نوعیة المؤسسات الدینیة لدی المسلمین السنة حالیا ومؤسسات الكنیسة فی القرن الخامس عشر المیلادی، و فی مستوی الیاس لدی المسلمین الیوم والاوروبین آنذاك، و فی الشوق لتحسن الاوضاع . و یتحدث « برایان » عن عامل آخر له اثره فی تحقیق الاصلاحات، و یتمثل فی العامل الخارجی الذی یحرك الحالة و یدعمها، ففی الوقت الذی شكل المسلمون العامل الخارجی المحرك لتطویر اوروبا حینها، فان الغرب الیوم هو عامل دفع العالم الاسلامی نحو التطور والتقدم . و یطرح هنا اشكالیة حول الزمن الطویل الذی استغرقه التحول فی اوروبا، اذ یقدر بمائة و خمسین عاما، بینما لا یستطیع العالم الاسلامی الیوم ان ینتظر مثل هذه المدة . و یجیب علی هذه الاشكالیة بان التحولات الیوم تطرا و تؤثر بسرعة، فلا یحتاج الامر الی هذه المدة الطویلة و لكن من این یبدا التحرك؟ یری برایان ان التحرك یبدا من الاسلامیین المتحررین الذین یؤمنون بالدیمقراطیة، ولابد من التحرك بقوة لدعم هؤلاء، و لكنه یعترف بان القسم الاعظم من العالم الاسلامی الیوم علی عتاب الدخول فی ازمات سیاسیة كبری تخلق جوا من القلق وتداخل العلاقات، و علی الغرب ان یتحمل هذه التحولات، اذ یعتقد ان الغرب اذا اراد ان یحرك التحول فی العالم الاسلامی فعلیه ان یدخل فی نظامه (ای فی نظام الغرب) هو ایضا مسحات اخلاقیة واجتماعیة، یعبر عنها بالمیول نحو الیسار الجدید، كما یشیر الی ان ابتعاد الغرب عن الاعتقاد بالآخرة هو سبب الكثیر من مشكلاته، ولذلك یدعو الغرب للعودة - و لو قلیلا - للاعتقاد « بالآخرة » ، لیكون اقرب الی المسلمین . و هنا یطرح «برایان » هذا السؤال: هل هناك بین الاسلام والغرب حرب محتومة؟ هذا السؤال الذی اجاب علیه « هانتیغتون » بالایجاب فی نظریته المعروفة ب « صراع الحضارات » . و لكن برایان یرفض هذه النظریة حاذفا من طراف الصراع كل ما عدا الغرب والكونفوشیوسیة والاسلام معتبرا ان الاطراف المحذوفة لا تشكل حضارات اخری . اما الكونفوشیوسیة - فهی - كما یقول - غیر مؤهلة لتقدیم بدیل حضاری للعالم، فیجیب حذفها من الصراع، و فرض الصراع بین الغرب والاسلام، لكنه یعتقد بان الصراع بین الاسلام والغرب غیر محتوم، رغم ما یعبر عنه بالعنف الاسلامی، هنا و هناك، وكذلك تاریخ الصراع العنیف بین الاسلام والغرب، تارة بالهجوم الاسلامی علی الغرب حتی وصل الی « بواتیه » ، واخری بالهجوم الغربی علی الاسلام حتی احتل الكثیر من المناطق الاسلامیة، فبرغم هذا التاریخ الا ان نوع الصراع غیر مؤكد، ویفسر ذلك بانه رغم الاختلافات العقائدیة بین المسلمین و بین الغرب المسیحی، فان هناك ارضیة مشتركة یمكنهما ان یتحاوروا علیها و یری ان الدین نفسه لا یصوغ الصراع الماضی . و یضیف : ان هذین الطرفین یمكنهما ان یتعاملا مع بعضهما، حتی الثوریین فی ایران یمكنهم ان یتعاملوا مع الغرب بحكمة . ثم یوجه اهتمامه الی شمال افریقیا معتقدا بانه قد تقوم فیها نظم معادیة للغرب، فتقف بوجه هذا التقارب، و یبدی حساسیة خاصة من هذا الاحتمال و یعد هذا لیوجه الی العالم الاسلامی توصیات ثلاث لكی یتاهل للتعامل مع الغرب والدخول فی ركب الحضارة الانسانیة السائدة: الاولی: الانسجام مع الاقتصاد الحدیث . الثانیة: القبول بفكرة المساواة بین الرجل والمراة . الثالثة: «العمل علی امتثال القواعد الدیمقراطیة فی نظم الحكم فیه و قبل ان یشرح هذه التوصیات الثلاث یركز علی ما كان یجری - آنذاك - فی الجزائر من زاویة نظرته الغربیة، و یؤكد ضرورة التدخل الغربی فی الصراع فی الجزائر، و یتخوف كثیرا من عواقب الانتصار الاسلامی هناك . و حول قضیة الصحوة الاسلامیة یطرح رایین متعارضین احدهما متفائل، وخلاصته ان قیام النظم الاسلامیة قد یوجد هجرة جماعیة للغرب و جوا من القلق، ولكن هذا الجو القلق سوف ینتهی بسلام . اما الرای الثانی فهو یری ان قیام النظم الاسلامیة یعنی احتدام الصراع، وبالتالی تحقق نظریة « هانتینغتون » . بعد هذا یری ان علی الغرب ان یغیر الكثیر من فرضیاته، و علی المسلمین ان یعیدوا النظر فی التعالیم التی رویت عن الرسول محمد ( صلی الله علیه و آله وسلم) قبل اربعة عشر قرنا لیروا هل یمكن ان تؤثر هذه التعالیم فی القرن الواحد والعشرین؟ ثم یعود الی توصیاته السابقة لیطرحها بالتفصیل . فحیال المسالة الاقتصادیة، یشكك « برایان » فی وجود نظریة اقتصادیة اسلامیة، ثم ینتهی الی ان الاسلام یعتمد النظم الفردیة، وان الاقتصادیین بین المسلمین یعتقدون بلزوم تحدید دور الدولة فی الحیاة الاجتماعیة . و یقول: « ان الفكرة السائدة هی ان المسلم یجب ان یتوخی العدالة مثلا فی ان یقوم الانسان بتبدیل مزرعة للحنطة الی مصنع للكامپیوتر، و لكن كیف یمكن ان نعرف رای الاسلام فی هذا التغییر؟ ! و یعود لیوصی النظام الراسمالی بشی ء من الانضباط الاخلاقی، الامر الذی لم تستطع ان تحققه الماركسیة بانقلابها علی النظام الراسمالی . ثم یشیر الی نظام الزكاة معتبرا ایاه نظاما تبرعیا، و لذلك فهو لا یحل المشكلة، و یقول: « ان الزكاة فی عصر الرسول كانت تركز علی المعادن والزراعة، و توسعت بعد ذلك، و لكن هذا النظام من الضرائب لا یمكنه ان یواجه احتیاجات الیوم . اما الربا، فیری ان تحریمه شی مفید، وان كانت الآراء فی العالم الاسلامی كما یدعی - تختلف فی مسالة الربا، فقد احلها الطنطاوی فی بعض الحالات و رفضها من عداه فی جمیع الحالات . و یمیل « برایان » الی مثل هذا الاسلوب، و یوصی البنوك الغربیة باعتماده نوعا ما، و لكنه یشكل علی هذا اننا اذا لم نكن نطبق نظام الربا فكیف یمكن السیطرة علی التوازن فی عرض المال . هذه المسالة هی المسالة الاولی، التی یتلخص رایه فیها بعدم امتلاك الاسلام نظاما اقتصادیا، وانما یملك بعض التعلیمات العامة التی یمكن بشی ء من التحویر و شی ء من المرونة الغربیة الجمع فیها بین الاقتصاد الاسلامی والاقتصاد الحر . اما فی مسالة تساوی الرجل والمراة فهو - بعد ان یقدم شرحا تفصیلیا لوضع المراة الیوم - یقول : « ان السلوك الاسلامی - الیوم . . . لا یمتلك جذرا قرآنیا، وانما خلقته التفسیرات الذكوریة للقرآن . و قد یبدو ان القرآن یقوم بنوع من التفرقة بین الرجل والمراة، و لكن هناك طریق مفتوح لتفسیرات جدیدة، و یدعو العالم الاسلامی الی تجدید النظر فی الاحكام القرآنیة التی تقول بالتفرقة بین الرجل والمراة » . وآخر بحث یطرحه هو المسالة الدیمقراطیة، ویراها المانع الاكبر من تقارب العالم الاسلامی و العالم الغربی ; ذلك لان سبعة بلدان فقط من مجموع ثمانیة و ثلاثین بلدا اسلامیا لها نظم دیمقراطیة، وما عداها یحكم بالحدید والنار والدیكتاتوریة . و یری ان العالم الاسلامی اذا اراد ان یصل للنموذج الغربی فعلیه ان یعمم الدیمقراطیة فی كل ارجائه . اما التمسك بنظام الشوری فهو لا یقوم بالدور الذی تقوم به الدیمقراطیة . هذه هی خلاصة رؤیة الباحث الغربی « برایان » حول منهج التقریب بین العالم الاسلامی والعالم الغربی، وهی توضح - تماما - التخطیط الغربی الواسع لتحقیق نظم العولمة المطروحة الیوم، لیس علی الصعید الاقتصادی و حسب، وانما علی الصعید الثقافی والسیاسی ایضا . مداخلات علی رؤیة برایان: نجمل مداخلتنا علی رؤیة «برایان » فی جملة من الملاحظات: الاولی: ان هذا التصور الذی یذكره الباحث، یعتمد النظام الغربی الیوم - اصلا یحتذی به بین الامم، و یطلب من الامم الاخری ان ترتفع بنفسها ونظمها - كما یدعیه - حتی تصل الی هذا المستوی الذی یراه اصلا . والحقیقة ان برایان یتغاضی عن المساوی ء الكثیرة التی یحملها النظام الغربی، برغم اشارته الی بعضها ; اذ ان النظم الغربیة تفتقر - عادة - الی المعانی الانسانیة والاتجاه الاخلاقی، بل و تفتقر الی الحالة الاجتماعیة المتعاضدة . والاغرب من كل شی ء انه یدعی ان الماركسیة جاءت لتقیم نظاما اجتماعیا اخلاقیا، و لكنها فشلت فی ذلك والحقیقة ان الماركسیة كانت تعانی من نفس الداء الذی ابتلیت به الراسمالیة والنظام الغربی الیوم، الا و هو المادیة فی التصور و فی النظرة، اذ تصورت ان النظام الراسمالی - بتشریعه الملكیة - اوجد كل هذه التناقضات والآلام والآثار الاستعماریة، و نسیت ان داء النظام الراسمالی لیس بقبوله الملكیة، وانما یكمن فی الاتجاه المادی الذی یحمله و لما كانت الماركسیة تحمل الاتجاه المادی نفسه، فقد ابتلیت بالاعراض ذاتها، كما ابتلیت بالحالة الاستعماریة التوجه السلطوی ; حیث كانت الطبقة - هنا تقوم مقام الفرد فی النظام الراسمالی، فتظلم باقی الطبقات وتستاثر بها . و بشكل عام یمكن الاشارة الی الوان من مساوی ء النظام الراسمالی او النظام الغربی، كالتدنی الاخلاقی و التفكك الاسری و شعور الفرد بالوحدة، وتفشی حالات الانتحار، والاسوا من كل شی ء، استمرار مجالات الهیمنة علی الآخرین، هو الداء الذی تعبر عنه « العولمة » الیوم، والتی تعنی هیمنة الوضع الاقتصادی الغربی علی الوضع الاقتصادی العالمی، والوضع الثقافی الغربی علی الوضع الثقافی العالمی، والوضع السیاسی ایضا علی الوضع السیاسی العالمی . ومن هنا حری بنا ان نسمی العولمة ب «الغربنة » او «الامركة » . و الغریب: ان الباحث « برایان » ینصح الامة الاسلامیة بالتبعیة (السیاسیة والاقتصادیة والثقافیة) للغرب حتی یمكن تحقیق التقارب المطلوب، هذه هی النقطة الاهم فی رؤیة « برایان » و غریب ایضا ان یعتبر ان العالم الاسلامی الذی یعیش فی القرن الخامس عشر الهجری بحاجة الی نهضة شاملة، كما كان العالم الغربی فی القرن الخامس عشر المیلادی علی ابواب نهضة شاملة، و یری ان العامل الخارجی الذی حرك الغرب نحو النهضة هو العالم الاسلامی ، وهنا یری ان العامل الخارجی الذی یحرك العالم الاسلامی هو الغرب . فالغرب اذا عامل الاصلاح، و هدف الاصلاح هو الكینونة و فق الصورة الغربیة . ان « برایان » یوجه نقده الی نقطة القوة و نقطة الحیویة فی عالمنا الاسلامی، و هم علماء الدین الذین یصفهم رسول الله ( صلی الله علیه و آله وسلم) بانهم و رثة الانبیاء ; باعتبارهم فقهاء الشریعة، و باعتبارهم انهم یمنحون الحیاة الانسانیة صورتها الاسلامیة، و بهم تحفظ الصفة الاسلامیة للامة، كما یوجه نقده للمنهج التخصصی الذی یمتلكه الفقهاء، وهو الاجتهاد، و یدعو لسلبهم هذا السلاح الحیوی - و هو كما نعلم - سر من اسرار المرونة الاسلامیة والخلود الاسلامی، لان المجتهد هو الذی یعمل علی استكشاف الحكم الواقعی، و هو الذی یعمل علی تطبیق الوقائع واستكشاف حكم الوقائع من الاصول التی لدیه . وهذا هو سر اسلامیة الامة، فاذا فقدت الامة علماءها و فقدت الامة الاجتهاد المطلوب الذی یحقق كل الشروط لمطلوبة عادت امة تائهة لا ترتبط باصولها، ولا تعرف منابعها، و هذا ما یریده الباحث « برایان » فهو یدعو الی ان تنفصل الامة عن ماضیها، واحیانا یكشف عن ارادته هذه - حینما یوصی الامة بان تعید النظر من جدید فی كیفیة تطبیق تعالیم نزلت قبل اربعة عشر قرنا علی واقع متطور متحضر هو الواقع الیوم، او عندما یقول : ان هناك فقط ثمانین آیة تشیر الی الاحكام العملیة لتنظیم الحیاة، و هی لا تصلح للتطبیق فی واقعنا القائم . كل هذه التعبیرات تكشف عن الغرض الاصلی من هذا التنظیر، انه محاولة سلب الامة صفتها الاسلامیة، وابعادها عن دورها و عن واقعها و عن سر اسلامیتها و بقائها واقتدارها . وفی الواقع ان مثل هذا التهدید ینبهنا الی مكمن الخطر، ویشدنا الی عملیة تحصین هذا المكمن، وینبه العلماء الی دورهم الكبیر فی الحفاظ علی شخصیة هذه الامة، واتصالها بواقعها . الثالثة: یحاول برایان ان یغیر الحقائق، او یفرض فهمه المغلوط للقرآن الكریم لیبنی علی اساس منه تصورات نظریة، فمثلا نجده یؤكد بان الجو الغالب فی القرآن هو الجبریة، والانسان المسلم یشعر بانه، مجبور فی حیاته و فی مسیرته، مما لا یؤهله للتطویر، و لا یؤهله للنهضة والاصلاح ، و هذا امر مغلوط تماما، فالقرآن الكریم یؤكد للانسان انه یستطیع ان یغیر نفسه، وان التغییر الالهی یتبع تغییره الذاتی، «ان الله لا یغیر ما بقوم حتی یغیروا ما بانفسهم » ، «ذلك بان الله لم یكن مغیرا نعمة انعمها علی القوم حتی یغیروا ما بانفسهم » فالاتجاه القرآنی - خلافا لما یتصور - یقرر الارادة الانسانیة و تقویة الارادة الانسانیة، و لكن فی اطار اللطف الالهی . و نراه ایضا یفسر الاسلام بالتسلیم الی القدرة الالهیة دون ان یشعر بوجود ارادة حرة، و هذا تفسیر مغلوط ایضا; لان الاسلام یعنی تسلیم الانسان الطوعی للاوامر الالهیة باعتبارها الطریق الی التكامل، و حیال مقارنته بین قراءات الانجیل و قراءة القرآن للمعصیة الاولی او ما یسمیه المعصیة التی جرت علی ید آدم، و كذلك تصوره بان هناك ثمانین آیة فی القرآن الكریم فقط هی التی ترتبط بالحیاة الانسانیة، فالحقیقة ان ما نعلمه من القرآن هو ان كل الآیات القرآنیة ترتبط ارتباطا مباشرا او غیر مباشر بالحیاة و سلوك الانسان، حتی آیات الآخرة وآیات التوحید، و آیات العدل الالهی، فانها كلها تصب فی صیاغة الشخصیة الانسانیة الموحدة والعادلة والمتوازنة فی سلوكها و ما یذهب الیه «برایان » مغایر للحقائق تماما . و هو الامر نفسه مع صور بان تعالیم القرآن التی نزلت علی الرسول العظیم ( صلی الله علیه و آله وسلم) هی تعالیم انسانیة، جاءت لتصلح وضعا قدیما، فی حین ان القرآن الكریم جاء من خالق الانسان، لیصلح الانسان، و یعلمه طریق الكمال الوحید، و ینسجم مع فطرته التی لا تتغیر مهما تغیرت الاحوال والظروف . و من هذ القبیل ما نشاهده من عرض خاطی ء و مبسط للاقتصاد الاسلامی، فكان الاقتصاد الاسلامی یتلخص فی اتجاهین اخلاقیین، احدهما: الزكاة التبرعیة، و الثانی تحریم الربا، فی حین ان الاقتصاد الاسلامی له نظریته الكاملة فی توزیع ما قبل الانتاج الانسانی، و فی الانتاج نفسه و تطویره، و فی عملیة توزیع ما بعد الانتاج الانسانی، كما ان له تصوراته الكاملة عن اهم عناصر الاقتصاد، و لا ینحصر بما تصوره «برایان » كما ان المذهب الاقتصادی الاسلامی یطرح مختلف المشاكل الانسانیة، و یعطی حلوله المتكاملة، فیستوعب الحیاة كلها . فای سلوك اقتصادی فی المجتمع لابد ان ینطبق علیه احد الاحكام الخمسة، وهذا یعنی ان النظریة الاقتصادیة الاسلامیة - مذهبیا - شاملة و عامة، لجمیع نواحی الحیاة . اما القوانین الاقتصادیة والنتائج العلمیة التی تكشف ما هو الواقع فی الخارج فانها امور لیست من وظیفة الدین، انما علی الدین ان یعطی قواعده وخطوطه العامة . و من هنا تصور « برایان » ان المسلمین یمكنهم ان یضعوا نظریتهم الاقتصادیة جانبا لیلتحقوا مباشرة بالنظام الغربی العالمی لقاء ان یقوم الغرب ببعض التعدیلات الاخلاقیة علی نظمه . و هذا التصور - فی الواقع - تصور غریب جدا، ینطلق من فكرة العولمة الاقتصادیة التی اشرنا الیها . الرابعة: ان «برایان » یقدم احیانا اعترافات مفیدة، فیقول مثلا: «ان كثیرا من النظم القائمة فی العالم الاسلامی صنعها الاستعمار الغربی، و هو یتحمل وزرها، وعلیه اذا اراد ان یقرب العالم الاسلامی الیه، ان یتحمل تغییر هذه النظم الدكتاتوریة الی نظم دیمقراطیة . و فی مكان آخر یری الباحث ان ابتعاد الغرب عن الاعتقاد بالاخرة، هو سبب الكثیر من مشاكله، و لذلك فهو یدعوه للعودة الی هذه العقیدة; لكی یكون اقرب للمسلمین كما یقول : ان علی الغرب ان یغیر الكثیر من فرضیاته و نظریاته لانها لم تعد تمتلك صفة علمیة . و یوصی النظام الراسمالی بمقدار من الانضباط الاخلاقی والاتجاه الاجتماعی واعتماد سیاسة الیسار الجدید، ای الاتجاه نحو العدالة الاجتماعیة . و بالنسبة الی الربا، فانه یری فیه اضرار كبیرة، وان تحریم الاسلام للربا هو اتجاه صحیح یجب ان تحتذیه البنوك الغربیة، ویجب ان یاخذه الاقتصاد الغربی بعین الاعتبار . و هكذا نجد « برایان » بین الحین والآخر یحاول الاعتراف بالحقائق الدامغة من قبیل اذعانه بان النظام الاسلامی الایرانی هو نظام دیمقراطی كامل . الخامسة: هناك تركیز كبیر فی هذه الرؤیة علی اوضاع الجزائر و تخوف عظیم من التحول الاسلامی فیه، فهو یعتبر ان ای تحول فی هذه المنطقة یعنی انقلاب العالم الاسلامی كله باتجاه النظام الاسلامی، و یری ان الغرب یجب ان یبذل جهده للوقوف امام هذا التحول الذی یقع لا محالة . والحقیقة ان الجزائر حالة من الحالات الاسلامیة العامة، وان الصحوة الاسلامیة تسری فی عروق العالم الاسلامی اجمع، و تضعه علی ابواب تحول كبیر لاكتشاف ذاته الحقیقیة والعودة الیها، واسترجاع هویته وخصائصه الاصیلة . السادسة: یعتبر « برایان » المساواة بین المراة والرجل فی كل الجهات امرا طبیعیا انسانیا، یجب ان تسعی الحضارة الاسلامیة والعالم الاسلامی للوصول الیه . و الحقیقة ان هذا التصور مغلوط من اصله، اذ ان الرجل والمراة یقومان بدورین متكاملین، و كل منهما یحمل مسؤولیات جسام، وله حقوق تماثل هذه المسؤولیات . یقول تعالی: « ولهن مثل الذی علیهن بالمعروف » ان التصور الاسلامی لحقوق المراة والرجل قائم علی اساس من هذا التكامل، و علی اساس من مقتضیات الطبیعة التی تشكل الرجل والمراة . و حینئذ فان منطق التساوی الكمی منطق یرفضه حتی الواقع القائم الیوم فی العالم الغربی . فلابد من النظر الی واقع المسؤولیات و مجموع الحقوق، و حینئذ سوف نجد ان الاسلام وضع كل شی ء فی محله، واقام نظاما اجتماعیا سلیما متوازنا . اما المفهوم الغربی لحقوق المراة و حقوق الرجل، والذی یدعو الی المساواة الكاملة، فهو منطق لا ینظر الی الاختلافات الفیزیولوجیة، ولا ینظر الی الاختلافات الوظیفیة فی الحیاة الاجتماعیة ولا ینظر الی الاهداف التكاملیة الانسانیة . و من هنا، فاننا نعتبر ان ما اوصی به « برایان » العالم الاسلامی باقرار المساواة بین المراة والرجل، هی توصیة فی غیر محلها، و تحاول ان تقلب الامور الواقعیة والحقائق الطبیعیة راسا علی عقب . السابعة: یری « برایان » ان الشوری لا تفی بالمطلوب، وان الصحیح هو الحل الدیمقراطی بمنطقه الغربی . و هذا الامر - فی الواقع - قائم علی المنطق الغربی الذی یجعل الدین شانا فردیا لا علاقة له بالحیاة . اما المنطق الاسلامی فانه یعطی الدین المرجعیة الكاملة فی الحیاة الانسانیة الفردیة والاجتماعیة، و لا یمكن ان ینسجم هنا المنطق مع الفهم الغربی للدیمقراطیة القائل بان الشعب هو الحاكم فی مصیره و فی تشریعاته و فی كل شی ء یرتبط بحیاته الاجتماعیة . ان التصور الاسلامی یقوم علی اساس الهدایة الالهیة للامة لتحقیق الخلافة الانسانیة لله تعالی، وبالتالی، یفسح مجالات معینة لیقوم الشعب عبر نظام الشوری - باختیار الافضل لتطبیق الحكم الاسلامی، او لحل المشكلات الاجتماعیة الموكلة الیه . فالحدود العامة (العقوبات) حدود الهیة، و التطبیقات تترك - احیانا - للامة ; لتنتخب الفرد الحاكم، و لتنتخب النظام الافضل لتطبیق الحكم الاسلامی . فان الشوری - اذن - هی الامثل، و هی الاكثر انسجاما مع التصور الاسلامی للحیاة السیاسیة الاجتماعیة، وان المنطق الغربی منطق لا یقوم علی اساس اخلاقی او دینی او واقعی متین و برغم ان «برایان » یعارض نظریة «هنتغتون » فی الصراع بین الحضارتین الغربیة والاسلامیة، و یعتقد ان التصورین یمكنهما ان یجتمعا ویتآلفا، فهو یری ان طریق الحل یتمثل فی ان ینسجم العالم الاسلامی مع الوضع الغربی، هذا الحل غیر الواقعی سیفرض علاقة غیر متوازنة، وبالتالی فهی علاقة مرفوضة . الهامش: 1) فقیه و مفكر اسلامی، رئیس رایطة الثقافة والعلاقات الاسلامیة . * رئیس رابطة الثقافة والعلاقات الاسلامیة فی الجمهوریة الاسلامیة الایرانیة مصادر البحث: مجلة آفاق الحضارة الاسلامیة العدد 8، التسخیری، محمد علی*؛ جمیع الحقوق محفوظة لموقع الحوزه